濉溪县某中学女学生胡某于2017年2月底与学校、家长失联。胡某父母赵某、张某到校寻问，校方不知情。此后家人多方寻找未果。

2017年3月中旬，胡某尸体在濉溪龙兴桥下水域发现，经公安机关检验胡某系溺水死亡。赵某、张某认为女儿胡某死亡是校方未尽到监管职责造成的，应承担一定的法律责任。随之，赵某、张某起诉某中学要求赔偿27.6万余元。

2017年3月底濉溪县法院受理了此案，当即委托诉调委员会进行调解。调解一开始，双方对这起纠纷各持己见，死者家长认为其女儿死亡是因校方没能及时发现女儿不在校，第一时间未能将女儿的情况告知家长，如果校方及时将情况告知家长并采取有效措施，不致出现女儿溺水身亡的后果。学校未能尽到监管职责，应承担法律责任，要求校方赔偿27.6万元；校方则认为，胡某系校外溺水死亡，与学校没有任何关系，学校不应承担法律责任。

鉴于上述情况，濉溪县法院特邀调解员丁佩文同志首先安抚了死者的父母，耐心细致的疏导其情绪，明确告诉死者家长：“你女儿虽然是在校学生，但她离校外出未能向学校老师及同学打招呼。其自行外出发生溺水死亡，且发生在校外，属擅自离校引发溺水事故，与校方没有直接因果关系。”调解员对校方讲明：“胡某是在校上课期间外出的，其虽未给校方和同学打招呼，但校方未及时发现胡某未在校上课情况。如果当日上课时发现胡某未上课情况并及时转告家长，即使出现什么后果，校方也就不存在监管责任了，可见学校疏忽了这一监管职责的环节。”特邀调解员丁佩文同志向双方当事人阐述了《民法通则》、《学生伤害事故处理办法》的相关规定，解释在什么情况下学校应当承担责任或不承担责任，本案胡某的死亡与校方有无因果关系、责任的大小，双方当事人自己心里就有数了。经过穿梭引导，用情、理、法与当事人面对面的沟通交流，最终使双方达成调解协议并在调解协议书上签了字，由校方付给死者家长精神抚助金10万元，分期给付。鉴于校方不能一次给付清，调解员建议双方当事人向县法院申请司法确认。2017年4月，濉溪县法院出具了民事裁定书，确认双方达成的调解协议内容真实有效。

近日，双方均自觉履行了协议内容，这起纠纷得到及时化解，实现了案结事了，避免了矛盾激化，收到了较好的社会效果。